Sala Sahuanay quedó expedita para decidir sobre juez Richard Concepción Carhuancho

Fiscal Rafael Vela buscaba apartar a colegiado, pues ya había fallado en contra de magistrado del caso Keiko

Sala Sahuanay quedó expedita para decidir sobre juez Richard Concepción Carhuancho

Comparte |

La Primera Sala Penal de Apelaciones rechazó el pedido planteado por el fiscal coordinador Rafael Vela Barba para recusar al tribunal que apartó del caso ?cócteles? al juez Richard Concepción Carhuancho.

Como se recuerda, Humberto Abanto, defensa legal del exministro fujimorista Jaime Yoshiyama, presentó una recusación contra ese juez de investigación preparatoria por ofrecer declaraciones en medios de comunicación como ?Fuerza Popular tiene capturado al Ministerio Público?.

El caso recayó en la Sala presidida por el juez César Sahuanay e integrada por los jueces superiores Jessica León y Alberto Quispe, quienes le dieron la razón a Abanto y aceptaron la separación.

Ante ello, Vela consideró que la Sala manejó de manera irregular la recusación, así que también la recusó y pidió la anulación del fallo.

Vela sostuvo durante la audiencia que la Sala resolvió con una presunta ?parcialidad? al separar al juez Concepción Carhuancho del caso en el que se encuentra involucrada la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori.

FUNDAMENTOS

Sin embargo, ayer, dos de los magistrados de la Sala de Apelaciones, Rómulo Carcausto y Sonia Torre, rechazaron la postura del fiscal Vela y le dieron la razón a la Sala Sahuanay.

En una parte de la resolución, advierten que podría darse una sucesión ?abusiva? e ?indiscriminada? de recusaciones que no se detendrían porque cada parte involucrada buscaría un órgano jurisdiccional ?que le convenga?.

Asimismo, argumentan que los jueces no deben sucumbir a presiones de ninguna índole y que deben manejarse con el principio de imparcialidad.

?La administración de justicia debe ser eficiente y eficaz (...) debe contar con independencia (...) frente a presiones externas o internas en sus diversas formas, así como la imparcialidad de los jueces en relación con las partes y al objeto del proceso (...)?, señala una parte del documento.

Por ello, deciden ?declarar improcedente la recusación planteada por la Fiscalía?.

Entre tanto, la magistrada Edita Condori decidió votar en contra de dicha decisión. Según la magistrada, la Sala Sahuanay no respetó la admisión de pruebas y de manera abierta colisionó con el principio de imparcialidad.

?De manera abierta colisionaron con el principio de imparcialidad (...). Mi voto es que se declare fundada la recusación presentada por el Ministerio Público?, se lee en una parte de la resolución.

Asimismo, en su resumen del voto singular, la jueza Condori señaló que ?no obstante amerita destacar a modo conclusivo y como horizonte que la imparcialidad implica estar libre de prevenciones, de prejuicios de partidismo y de temores, entraña objetividad y excluye todo afecto o enemistad?.

Ante esta decisión, que apartaría del caso Keiko a Concepción, pues permitiría a la Sala Sahuanay resolver el recurso de nulidad, este diario buscó la declaración del Equipo Especial, pero hasta el cierre de esta edición no respondió a nuestros mensajes.

Comentar

+ Actualidad