Congreso dividido por comisión que verá reforma del sistema de justicia

Fujimorismo pretende darle facultades exclusivas a Constitución, que preside FP, para abocarse al tema. Oficialismo exige que grupo de Justicia, dirigido por uno de sus integrantes, analice dicha materia

Congreso dividido por comisión que verá reforma del sistema de justicia

Comparte |

Nuevos roces. El fujimorismo y las bancadas que se oponen a este grupo se han enfrascado en un nuevo debate de cara a la reforma del sistema de justicia. Discuten qué comisión parlamentaria debe conducir la reforma del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM): ¿la de Constitución (presidida por FP) o la de Justicia (dirigida por Peruanos Por el Kambio)?

La bancada de Fuerza Popular presentó un proyecto de resolución legislativa para la modificación del artículo 35 del Reglamento del Congreso con el fin de que la actual Comisión de Constitución, presidida por la fujimorista Úrsula Letona, se denomine ?Comisión de Constitución, Reglamento y Reforma del Sistema Nacional de Jurisdiccional?.

Según integrantes de diversas bancadas, con esta modificación, la bancada fujimorista pretende restarle funciones a la Comisión de Justicia -que preside el oficialista Alberto Oliva-, la cual tiene a su cargo evaluar los proyectos de ley de reforma del sistema de justicia antes de que sean elevadas a la Comisión de Constitución.

La iniciativa en referencia fue presentada el 20 de julio y lleva las firmas de Francesco Petrozzi, Héctor Becerril, Daniel Salaverry, Juan Carlos del Águila y Milagros Takayama. También las de los apristas Javier Velásquez, Luciana León y Mauricio Mulder; y la de Richard Acuña (APP).

PROYECTO. Con esta modificatoria se establece que ?la Comisión de Constitución, Reglamento y Reforma del Sistema Nacional Jurisdiccional? sesionará por lo menos una vez a la semana para tratar específicamente asuntos relacionados a la reforma del sistema nacional jurisdiccional, dentro del cual está comprendidos el Poder Judicial, el Ministerio Público, el Consejo Nacional de la Magistratura y el Tribunal Constitucional?, según indica el referido proyecto.

También queda establecido que para el adecuado ejercicio de sus funciones respecto a la reforma del sistema de justicia, el grupo de Constitución contará con el apoyo de un ?Comité Consultivo de carácter permanente integrado por profesionales de gran prestigio y solvencia moral?.

Estas personas serán designados por el Poder Judicial, el Ministerio Público, el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), el Tribunal Constitucional (TC), la Academia Peruana de Derecho y cuatro constitucionalistas que actualmente forman parte del comité de la Comisión.

EN CONTRA. La iniciativa fujimorista, respaldada por el APRA, es cuestionada por la bancada de Peruanos Por el Kambio, que ha rechazado la propuesta. Es así que su vocero, Gilbert Violeta, enfatizó que de ninguna manera podrían permitir un caso como este.

?Eso sería una modificación absolutamente coyuntural y a la medida de Fuerza Popular. No lo vamos a permitir. Cada comisión tiene una razón de ser y la de Justicia es la primera que tiene en sus competencias conocer los asuntos de una reforma del sistema judicial?, argumentó.

?Si este proyecto se aprueba, cada vez que se trate un tema que Fuerza Popular quiera abordar y que no le agrada, van a cambiar el reglamento para que el tema vaya a un despacho o comisión que ellos controlan. Eso no me parece correcto?, anotó.

Asimismo, su colega de bancada Patricia Donayre indicó que el fujimorismo pretendería tener el control absoluto de las reformas del sistema de justicia, debido a que ?por materia? le corresponde a la Comisión de Justicia, presidida por Peruanos Por el Kambio.

?¡Esto es serio! ¿Dejar en manos de una comisión presidida por Fuerza Popular la reforma de la justicia después de audios que involucran a su lideresa y congresistas? Y además firman Víctor A. García Belaunde, Richard Acuña y Mulder. ¡Reaccionen!?, escribió en Twitter.

Desde el Frente Amplio, Marco Arana también mostró su disconformidad con lo que plantea el fujimorismo.

?Denunciamos el intento del fujimorismo de pretender dirigir la reforma del sistema de administración de Justicia?, publicó en su cuenta en Twitter el vocero alterno del grupo izquierdista.

En la misma línea, aseguró que Héctor Becerril también ha firmado este proyecto a pesar que ha sido denunciado ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales por una presunta injerencia en la elección del presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).

A su turno, Yonhy Lescano (AP) aseguró que este es un claro intento de Fuerza Popular de quitarle las funciones que le corresponden a la Comisión de Justicia, que preside la bancada oficialista.

SE DEFIENDEN. El primer vicepresidente del Congreso, Mario Mantilla, sostuvo que no se le está quitando funciones a la Comisión de Justicia.

Por su parte, el presidente del Congreso, Luis Galarreta, indicó que la Comisión de Justicia no está a cargo de esta reforma.

?La Comisión de Justicia estará a cargo de las leyes, como por ejemplo del Código Penal, si es que hay que modificarlas, pero las leyes orgánicas y las reformas constitucionales se ven en la Comisión de Constitución?, enfatizó.

?Todo lo que sea reforma del CNM, TC, debe ir a la Comisión de Constitución. Es darle mayor fuerza?, agregó .

REACCIONES. Expresidentes del Congreso y juristas lamentan que las bancadas del Congreso estén enfrascadas en un debate menor e insustancial, y pierdan de vista el asunto de fondo, es decir, la reforma del Consejo Nacional de la Magistratura.

Ántero Flores-Aráoz (presidente del Parlamento entre el 2004 y 2005) exhortó a los grupos políticos del Congreso a no seguir ?jalándose los pelos por tonterías?.

?El tema puede ir a las dos comisiones, ambas tienen que ver con el sistema de justicia. No colisiona con la Constitución? No tienen que hacerse problemas (?) La Constitución no tiene por qué fijar estos detalles?, comenta.

?Ambas comisiones -añadió- están relacionadas con el tema, ambas pueden opinar?.

Carlos Ferrero Costa (presidente del Legislativo entre 2002 y 2003) piensa, como Flores-Aráoz, que ambas comisiones podrían integrarse, reunirse y hacer juntas un informe. ?Las dos tienen parte de la razón. Lo mejor sería que se reúnan. Ha ocurrido antes, han emitido dictamen conjunto?, dijo a este diario. ?Así es el Congreso -dijo- tienen que acostumbrarse a ponerse de acuerdo, el país exige que se pongan de acuerdo?.

El constitucionalista Natale Amprimo dijo sentirse frustrado por el manejo del tema en el Congreso. ?Me causa, sinceramente, desilusión que el Congreso esté discutiendo qué comisión debe conducir la reforma?, comentó. 

Comentar

+ Actualidad

Ups! No hay eventos para mostrar